各位老铁们，大家好，今天由我来为大家分享抵押物的执行司法解释，以及抵押物的执行司法解释是什么的相关问题知识，希望对大家有所帮助。如果可以帮助到大家，还望关注收藏下本站，您的支持是我们最大的动力，谢谢大家了哈，下面我们开始吧！
本文目录
根据原《担保法》第五条规定，主合同无效，担保合同无效。该条同时允许当事人作出例外约定。《民法典担保制度司法解释》强化担保合同的从属性，明确当事人有关担保独立性的约定无效，唯金融机构开立的独立保函除外。
此处有两点需要注意：第一，根据《九民纪要》第54条的观点，银行或非银行金融机构之外的当事人开立的独立保函，以及当事人关于担保独立性的约定，虽因违反担保效力上的从属性而应当认定为无效，但根据“无效法律行为的转换”原理，在否定其独立担保效力的同时，应当将其认定为从属性担保。第二，《民法典担保制度司法解释》第十九条明确，担保合同无效，承担了赔偿责任的担保人按照反担保合同的约定，在其承担赔偿责任的范围内请求反担保人承担担保责任的，人民法院应予支持。即反担保合同的效力不受担保合同无效的影响。
结论：可以对抗~
对于汽车这类特殊动产的抵押权，我国物权法中采用的是登记对抗主义，没有进行登记的不影响其效力，但不得对抗善意的第三人。带入提问中的情形，根据所给信息，抵押权肯定是合法有效的，那么甲算善意第三人吗？很明显不是，甲只是一个普通的债权人，甲为实现其债权要求法院查封了债务人的已被设立抵押的汽车，而原债权人在汽车上设立了抵押权，当然的享有优先受偿的权利，当然的可以“对抗”查封债权人。这里的“对抗”指的是比查封债权人优先受偿。
当然，如果甲的债权属于特殊的债权，如税收债权、劳动债权、建设工程承包人的优先受偿债权等等，那么甲肯定是要优先受偿于此抵押权人的！即此抵押权人不可以对抗甲。
惯例，末尾贴上相关法条~
《担保法司法解释》第55条：已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》，第102条：人民法院对抵押物、留置物可以采取财产保全措施，但抵押权人、留置权人有优先受偿权。《关于人民法院执行工作若干问题的规定》，第40条：人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
有房产抵押法院不执行一定其原因的。
一是房产在纠纷之中不能执行，二是房产证上还有其他人的名字，三是房产还有银行贷款等许多原因，所以，房产在得不到任何保证的情况下，法院是不会执行的。
你好，根据中国《民事诉讼法》规定，申请执行时一般应当提供足额的担保。因此，如果申请执行的抵押物无法足额担保，可以申请执行其它财产。但需要注意，在执行其他财产时应当优先执行该被执行人名下的财产。此外，如果申请执行的财产不足以清偿全部债务，有可能会被拍卖所得的价格较低，导致申请人无法获得全部债权，因此在申请执行时需要谨慎考虑。
如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。