大家好，今天来为大家分享毁坏财物赔偿司法解释的一些知识点，和毁坏财物赔偿司法解释最新的问题解析，大家要是都明白，那么可以忽略，如果不太清楚的话可以看看本篇文章，相信很大概率可以解决您的问题，接下来我们就一起来看看吧！
本文目录
上述情况可以从轻或减轻处罚，最轻可至免于起诉（不判刑）。
但是，到底是否不判刑，需要司法机关根据具体案情酌情确定。《刑法》对从轻减轻处罚的规定：第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十三条【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。当然，破坏他人财物是违法的，孩子也不能例外。如果孩子没有能力或者没有行事能力那就有父母来进行赔偿。因为是你的监护或者教育不当让孩子破坏他人财物，所以有监护人也就是父母来赔偿。我们要在生活中好好教育孩子，以免出现这种情况。
一个人在没有刑事能力的情况下不需要赔偿，说的更同属点就是，这个人没有正常的大脑意识，比如精神病人需要长期有人护理的人，破坏了公共设施是可以不赔偿的。如果没有监护人这样的人出来，大家都要小心不要攻击刺激他。在家里走监护人的情况下可以让病人出来玩。
本回答将从理论和实际两个层面进行:
理论上的免责事由：动手合法化1、正当防卫：如果说对方毁坏你财物的行为正在进行，那你可以动手制止对方，在可以的范围内构成正当防卫（只要不构成防卫过当）
因为正当防卫的定义是为了使本人、他人的人身、财产利益免受正在进行的不法侵害，对不法侵害人本人实施的反击行为，构成正当防卫。这意味着对于别人打砸抢自己财物的行为，同样可以进行正当防卫，但不能超出必要限度造成重大损害。而这个“必要限度”，我认为是不能造成被害人轻伤以上的后果，毕竟是毁坏财物，不是针对题主人身的不法侵害，所以轻伤以上即为过度。
这也是实际当中争议最大的问题：在防卫那么紧急的状态之下，反击行为通常会把握不了尺度。
2、自助行为：同样，如果情况十分紧急，题主来不及请求公力救济，劝说无效，只能通过反击来维护合法权益，可以适用自助行为来免责（这个概念在法律上没有规定，但部分实务判决已经承认），相较于正当防卫，本概念的成立条件要更严格一些，而且它也有必要限度的限制，在侵害方向你提出因反击行为造成他的损害时，可以适用本概念作为抗辩事由予以免责。
实际上的最好做法两害相较取其轻，两利相较取其重
如果你觉得自己的财物太过重要，牺牲自己的人身权益也未尝不可，那就去正当防卫（或者是实施自助行为）吧，尽量把握好尺度（其实还是好把握的）；如果你觉着财物不太贵重，那就劝阻为主，实在不行，及时报警，或者事后向其提出诉讼要求侵权赔偿，这是最明智的选择
欢迎诸位留言、评论加关注
关于毁坏财物赔偿司法解释，毁坏财物赔偿司法解释最新的介绍到此结束，希望对大家有所帮助。